« Avant de partager le gâteau, il faut le produire » , « Plutôt que de partager un gâteau il vaut mieux le faire grossir » . Voilà des phrases répétées à l’envi par tous les pourfendeurs de l’Etat-Providence. Pour eux, redistribuer, via les prestations sociales, une partie de la richesse produite, serait un frein à la croissance économique et in fine contre-productif pour tout le monde. De cette manière, ils tentent de justifier les inégalités sociales entre individus. Les inégalités de revenus (et de patrimoine) seraient un mal nécessaire si on veut que tous voient leur condition s’améliorer. L’ alternative se résumerait ainsi : ou bien on accepte l’existence des inégalités et que celles-ci puissent augmenter ou bien on promeut l’ égalitarisme qui conduira à l’appauvrissement général. Si on pousse leur logique jusqu’au bout, redistribuer des plus riches vers les plus pauvres serait finalement néfaste pour les plus défavorisés ! Tout cela est bien entendu complètement faux.
Plus précisément, je vais prouver que redistribuer n’implique pas nécessairement une baisse de la production et qu’au contraire elle peut même engendrer une hausse de l’activité et donc une hausse du revenu global. Autrement dit, partager le gâteau peut faire grossir le gâteau !
[…] J’aimerai maintenant attirer l’attention sur un fait dont on parle peu : près de la moitié (48,7%) des 55-64 ans n’ont pas d’emploi. Par conséquent, plutôt que de reculer l’âge de retraite, il serait plus logique au contraire de le stabiliser voire même de l’avancer pour certaines professions dites pénibles. Vous me direz cela va augmenter les dépenses sociales. Certes, mais comme je l’ai expliqué dans un précédent article, la redistribution peut être un stimulant de l’activité économique. […]